Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А33-1598/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-26877


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, определения Восточно- Сибирского округа от 29.08.2019 и 15.10.2019 по делу № А33-1598/2018 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Юности, дом 18, помещение 12, площадью 484,2 м2, о признании права оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Юности, д. 18, помещение 12, площадью 484,2 м2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Восточно-

Сибирского филиала, акционерного общества «КРАСМАШ», Краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – агентство), лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 затрагивают его права, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019, оставленным без изменения определением суда округа от 15.10.2019, производство по кассационной жалобе агентства на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 прекращено.

В кассационной жалобе агентство просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по

правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Прекращая производство по кассационной жалобе агентства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, пункту 1 части 1 статьи 281, статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа в отсутствие доказательств, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 приняты о правах и обязанностях заявителя жалобы, не нашел оснований для отнесения его к лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие заинтересованности агентства в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации