Определение от 13 февраля 2018 г. по делу № А66-4283/2014

79005_1054540

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-3765 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее – общество «ВЭБ- Лизинг») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 по делу № А66-4283/2014,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» (далее – завод, должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным контракта от 20.06.2012 № К/300/01-12 (далее – контракт), заключенного с открытым акционерным обществом «ВЭБ-Лизинг» (далее – общество «ВЭБ-Лизинг»), и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2017 и округа от 17.01.2018, контракт признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности.

Общество «ВЭБ-Лизинг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов первой инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество «ВЭБ-Лизинг» повторно обратилось с аналогичным ходатайством, не содержащим новых доводов и оснований для приостановления исполнения названных судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее – общество «ВЭБ- Лизинг») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 по делу № А66-4283/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев