Определение от 26 августа 2024 г. по делу № А56-32653/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-16765 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» (ответчик) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2023 г. по делу № А56-32653/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2024 г. по тому же делу,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22 августа 2024 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, обусловленным отклонением первоначально без нарушения срока поданной кассационной жалобы в связи с отсутствием надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При обращении 9 августа 2024 г. с кассационной жалобой в электронном виде заявитель подал заявление о зачете государственной пошлины с приложением к нему справки Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2024 г. и платежного поручения от 19 марта 2024 г., которое было отклонено ввиду отсутствия оригиналов двух последних документов.

К настоящему заявлению о восстановлении срока вместо оригиналов вышеназванных справки и платежного поручения заявитель прикладывает копию платежного поручения от 20 августа 2024 № 58510 об уплате пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы, не приводя, однако, вопреки требованиям части 2 статьи 291.2 АПК РФ, уважительных причин ни в обоснование невозможности оплаты пошлины при обращении с кассационной жалобой 9 августа 2024 г., ни в объяснение неприложения к настоящей жалобе оригиналов справки от 28 июня 2024 г. и платежного поручения от 19 марта 2024 г. При таких обстоятельствах пропуск срока не может быть признан уважительным, а заявление о его восстановлении – не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба с государственной пошлиной настоящим определением не возвращаются.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2023 г. по делу № А56-32653/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2024 г. по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост