Определение от 9 января 2019 г. по делу № А82-10109/2017

79004_1200810

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-22063


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (далее – общество «Проксима Текнолоджи») на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2018 по делу № А82-10109/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новоком Плюс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество «Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям «Протон М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 3 758 361,32 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.05.2016 и округа от 11.09.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Проксима Текнолоджи» просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.12.2016 по делу № А82-12583/2016 и не удовлетворено должником.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.