Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А08-4217/2018

79006_1432881

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-3506


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (г. Старый Оскол; далее – общество «Стройтех»)

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 по делу № А08-4217/2018 о банкротстве ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019, ходатайство общества «Стройтех» о приостановлении производства по делу о банкротстве оставлено без удовлетворения. Признано обоснованным заявление ФИО2 о признании должника банкротом. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим ФИО3 В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено требование ФИО2 в сумме 4 680 000 руб. задолженности.

В кассационной жалобе общество «Стройтех» просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 4, 100, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), статьями 16, 69 АПК РФ и исходили из доказанности наличия оснований для признания обоснованным заявления Пономаренко Е.С. и включения её требований в реестр требований кредиторов должника. Обоснованность требований кредитора мотивирована судами ссылками на вступивший в законную силу судебный акт по делу № 35-7580/2014, которым подтверждена задолженность Бучнева В.Р. перед кредитором, что соответствует требованиям пунктов 6 и 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Позиция заявителя в целом противоречит пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов