Определение от 31 августа 2018 г. по делу № А40-165087/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-12949


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» (далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу № А40-165087/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по тому же делу

по заявлению института о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 14.04.2017 № 602 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» (далее – приказ № 602) и о признании недействительным распоряжения от 17.08.2017 № 1599-07 о приостановлении действия лицензии института,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, приказом № 602 назначено проведение внеплановой выездной проверки института с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 07.10.2016 № 07-55-322/39-Л/З. В ходе проверки установлено невыполнение предписания от 07.10.2016, что зафиксировано в акте проверки от 21.04.2017. Распоряжением от 17.08.2017 № 1599-07 приостановлено действие лицензии на образовательную деятельность института.

Не согласившись с приказом о проведении проверки и распоряжением о приостановлении действия лицензии, институт обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 10, 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), Порядком проведения конкурса на замещение должностей научных работников, утвержденным приказом Минобрнауки России от 02.09.2015 № 937, и исходили из того, что документы в целях устранения указанных нарушений институтом были представлены не в полном объеме, а представленные документы не подтверждают устранение выявленных нарушений.

Судами принято во внимание, что постановлением от 19.06.2017 судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка по делу об административном правонарушении № 5-398/2017 ректор института признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 8 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

При таких обстоятельствах суды не установили оснований для признания оспариваемых приказа и распоряжения недействительными.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации