Определение от 29 июля 2016 г. по делу № А40-53395/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6927


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 29.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» от 06.05.2016 № 275ЮРФРст на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу № А40-53395/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016,

установил:


акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (г. Екатеринбург, далее – общество «ФГК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (г. Москва, далее – общество «ВРК-1») о взыскании 297 408 руб. 48 коп. убытков (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Общество «ФГК» 06.05.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.07.2015, постановление от 05.11.2015 и постановление от 10.03.2016 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 10.05.2016 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «ФГК» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом «ФГК» (заказчик) и обществом «ВРК-1» (подрядчик) 01.08.2011 заключен договор № 184/ВГК-302 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которого в вагонных ремонтных депо были произведены плановые ремонты 13 вагонов общества «ФГК».

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что возникшие в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте дефекты устраняются за счет заказчика с последующим возмещением подрядчиком всех расходов, оплаченных заказчиком при устранении этих дефектов.

В течение гарантийного срока вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») ввиду обнаружения технических неисправностей и направлены для устранения дефектов в эксплуатационные вагонные депо общества «РЖД».

По указанным фактам обществом «РЖД» были оформлены акты рекламации формы ВУ-41М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного обществом «ВРК-1» деповского ремонта вагонов.

Стоимость устранения дефектов ремонта 13 вагонов, произведенного в эксплуатационных вагонных депо общества «РЖД» в соответствии с договором от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, заключенным обществом «ФГК» с обществом «РЖД», оплачена обществом «ФГК» в полном объеме.

Претензии общества «ФГК» о возмещении убытков в связи с некачественно выполненными плановыми ремонтами 13 вагонов, направленные обществу «ВРК-1» оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «ФГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 10, 15, 393, 421, 702, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом «ФГК», в частности, оснований для включения в состав заявленных обществом «ФГК» убытков:

- сумм расходов, связанных с отцепкой и последующим текущим отцепочным ремонтом вагонов заказчика, которые проходили промежуточные ремонты в период между плановым ремонтом обществом «ВРК-1» и текущим отцепочным ремонтом, поскольку на эти вагоны не распространяется гарантия качества в рамках договора от 01.08.2011;

- сумм расходов, связанных с отцепкой и последующим текущим отцепочным ремонтом по основанию «Грение буксы по показаниям автоматического контроля» (код 157).

Кроме того, суды указали, что истец имел право на обращение за исправлением выявленных неисправностей в эксплуатационные депо общества «РЖД» только при невозможности устранения дефектов в ремонтных депо ответчика, однако общество «ФГК» не представило доказательств невозможности устранения неисправностей вагонов обществом «ВРК-1»

В кассационной жалобе общество «ФГК», ссылаясь на порядок внесения изменений в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 указывает, что код 157 включен в названный классификатор и подлежит применению с 14.03.2013, а также ссылается на условия спорного договора, в котором гарантии общества «ВРК-1» устанавливаются на период до проведения следующего планового ремонта, что противоречит выводу судов о том, что проведение текущего отцепочного ремонта исключает возможность предъявления требований к обществу «ВРК-1». Общество «ФГК» также считает, что вывод суда о допустимости устранения дефектов в подразделениях общества «РЖД» только в случае невозможности их устранения обществом «ВРК-1», не соответствует тексту заключенного между сторонами договора от 01.08.2011 № 184/ВГК-302.

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества «ФГК» с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» с делом № А40-53395/2015 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автостраховая помощь» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 22 сентября 2016 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ФГК" (подробнее)
ОАО "фГК" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "ВРК-1" (подробнее)
ОАО ВРК-1 (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ