Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А12-30200/2017

79006_1794892

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-28459(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз "Ерзовский" (далеедолжник, общество) ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2021, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 по делу № А12-30200/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника 07.08.2020 исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от 02.02.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2021 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с определением от 23.09.2021, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а также в соответствии с пунктом 3

части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Определением суда округа от 20.01.2022 кассационная жалоба ФИО2 в части обжалования определения суда первой инстанции от 23.09.2021 возвращена заявителю, в части обжалования определения апелляционного суда от 23.12.2021 постановлением от 01.2022 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, апелляционный суд руководствовался статьями 42, 223, 257, 259 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что заявитель не является участником настоящего дела о банкротстве; из обжалованного им судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с тем, что мотивы, по которым судебные акты обжалованы заявителем в порядке кассационного производства, не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данного лица, производство по кассационной жалобе заявителя на определение суда первой инстанции от 23.09.2021, принятое по существу обособленного спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 по делу № А12-30200/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2021 по тому же делу прекратить.

Судья С.В. Самуйлов