Определение от 29 июня 2006 г. по делу № 2-1/2006

Дело № 86-006-12СП

г. Москва 29 июня 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М. > судей - Старкова А.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2006 года кассационные жалобы осужденной Трифоновой О.В. и адвоката Пекиной В.М. на приговор Владимирского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 марта 2006 года, которым

ТРИФОНОВА О М ,

,

осуждена по ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Глебов В Н , в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Трифонова признана виновной в организации убийства своего мужа Т , совершенного группой лиц по предварительному сговору и по найму.

Преступления совершены в ночь на 20 ноября 2004 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение адвоката Пекиной В.М., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:


В кассационных жалобах осужденная Трифонова и адвокат Пекина В.М. в защиту осужденной указывают, что приговор суда является несправедливым в связи с назначением Трифоновой чрезмерно сурового наказания. Считают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что она непосредственного участия в причинении потерпевшему телесных повреждений не принимала, ее участие в преступлении в отношении мужа вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, сложившейся в связи с его аморальным и противоправным поведением в семье и вызвавшей у нее расстройство психики, недостаточно суд учел и влияние назначенного наказания на положение ее детей и условия их жизни. Указывают также, что после происшедшего она вызвала родственников мужа и скорую помощь, сопровождала его в больницу, своих действий от следствия не скрывала, в содеянном чистосердечно призналась, раскаивается и сожалеет о случившемся. Считают, что суд необоснованно не признал совокупность всех этих обстоятельств исключительными, достаточными для назначения ей более мягкого наказания. Просят приговор суда в отношении нее изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Государственный обвинитель Снегирев А.С, потерпевшая Леонтьева В.В. и ее представитель адвокат Чемоданов М.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденной Трифоновой О.М. и адвоката Пекиной В.М. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Трифоновой в организации убийства Т , совершенного группой лиц по предварительному сговору и по найму, являются правильными, основанными на вердикте присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Вопросный лист председательствующим составлен и вердикт присяжными заседателями вынесен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей в отношении Трифоновой не имеется. Действия осужденной квалифицированы правильно на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о ее виновности в совершении указанного преступления.


Психическое состояние осужденной Трифоновой судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности, выводов судебно- психиатрической экспертизы она обоснованно признана вменяемой.

Наказание осужденной Трифоновой назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, признания ее вердиктом присяжных заслуживающей снисхождения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания назначенного осужденной Трифоновой наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 марта 2006 года в отношении Трифоновой О М оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Трифоновой О.М. и адвоката Пекиной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ