Определение от 26 сентября 2018 г. по делу № А40-168149/2016

79004_1152266

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18540


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 по делу № А40-168149/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

по обособленному спору о признании недействительным договора определения долей и дарения квартиры от 02.12.2014, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении реституции,

установил:

определением суда первой инстанции от 27.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2018 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 19.07.2018 постановление от 16.04.2018 отменено, в силе оставлено определение от 27.12.2017.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 по делу № А40-168149/2016.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации