Определение от 26 августа 2016 г. по делу № А51-12491/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-5052


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу № А51-12491/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании права собственности отсутствующим

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Владивостока, общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – общество «Стройиндустрия») 15.08.2016 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2016 по делу № А51-12491/2014.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего

обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2016, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Обществом «Стройиндустрия» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что не располагал сведениями о вынесенных судебных актах, их копии были получены по истечении срока на обжалование.

Между тем, общество «Стройиндустрия» привлечено к участию в деле определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2015, из текста

которого следует, что представитель заявителя участвовал в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из текста обжалуемых судебных актов следует, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств.

Кроме того, тексты обжалуемых судебных актов опубликованы на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем заявитель имел возможность своевременно ознакомиться с судебными актами и обжаловать их в установленный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, доводы о том, что у общества отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах, не могут быть приняты в качестве обоснованных.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова