Резолютивная часть определения от 6 декабря 2018 г. по делу № А53-29716/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-21600

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –

ФИО1) на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.03.2018 по делу № А53-29716/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясокомбинат Краснодарский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – налоговый орган) от 20.07.2016

№ 840 и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

от 19.07.2017 № 15-15/2792 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

становила:

решением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Жихарев С.А., как лицо не участвующее в деле, обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указывает на нарушение вынесенными по настоящему делу судебными актами его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа налогоплательщику в удовлетворении требований послужил вывод судов об участии общества в формальном документообороте со своими контрагентами в отсутствие реальной хозяйственной деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета по счетам-фактурам, выставленным от имени таких контрагентов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлось заявление общества о признании незаконными ненормативных правовых актов налоговых органов, которые

касаются непосредственно его обязательств по уплате доначисленных налогов в бюджет, а также наличия именно в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, послуживших основанием для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной.

Судебные акты о правах и обязанностях ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего спора не принимались.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности заявителя – ФИО1 Заинтересованность заявителя в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова