Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А53-31352/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-18381


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Чешский экспортный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 (судья Овчинникова В.В.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2019 (судьи Илюшников С.М., Калашникова М.Г. Мацко Ю.В.) по делу № А53-31352/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении имущества (квартиры в г.Новочеркасске) из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2019, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления и направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Банк полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций инстанции и усматривается из материалов дела, по результатам проведенной финансовым управляющим инвентаризации имущества должника, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 51 кв.м., расположенная в г.Новочеркасске Ростовской области.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении указанной квартиры из конкурсной массы, ФИО1 указал на то, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением и сослался на пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического проживания должника и членов его семьи по месту регистрационного учета в г.Новочеркасске.

Кроме того, суд указал на наличие у ФИО1 объективной возможности проживания в квартире супруги общей площадью 312,8 кв.м., расположенной в г. Москве (Романов пер.), брак с которой не расторгнут (несмотря на наличие брачного договора, согласно которому данная квартира принадлежит супруге ФИО1).

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Выражая несогласие с определением суда первой инстанции, постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, банк полагает, что отказ в удовлетворении заявления должника повлек за собой существенное нарушение прав и законных интересов банка как кредитора обоих супругов. Результат рассмотрения настоящего спора сделал невозможным удовлетворение требований банка к супруге должника путем обращения взыскания на квартиру в г.Москве.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу акционерного общества «Чешский экспортный банк» передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 16 января 2020 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов