Определение от 11 марта 2026 г. по делу № А41-30517/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-404


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2025 года по делу № А41-30517/2024 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий его имуществом с уточненным ходатайством об истребовании у ФИО1 (супруги должника) имущества и документов (автомобиля, жилого помещения (квартиры).

В Арбитражный суд Московской области также обратилась ФИО2 – финансовый управляющий имуществом ФИО1 (матери должника) – с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и жилого дома.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка и жилого дома, жилого помещения (квартиры), автомобиля.

Все заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2025 года в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника об истребовании имущества и документов у супруги должника

отказано; заявление финансового управляющего имуществом матери должника и заявление должника об исключении имущества (земельного участка, жилого дома, квартиры и транспортного средства) из конкурсной массы должника удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18 декабря 2025 года отменил указанные судебные акты в части исключения из конкурсной массы должника земельного участка и жилого дома, обособленный спор в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Финансовый управляющий имуществом матери должника – ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя в части принятые по обособленному спору судебные акты и направляя спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина