Определение от 21 июля 2017 г. по делу № А40-210841/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-8940


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Астон-Строй» (далее – общество «Астон-Строй») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 по делу № А40-210841/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества «Астон-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бульдозер Фильмс Продакшн» (далее – общество «Бульдозер Фильмс Продакшн») о взыскании задолженности по договору от 26.03.2013 № 01-260313,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 с общества «Бульдозер Фильмс Продакшн» в пользу общества «Астон-Строй» взыскано

27 185 906 руб. 10 коп. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «Наше кино» (далее − общество «Кинокомпания «Наше кино») и общество с ограниченной ответственностью «ПромоФильм» (далее − общество «ПромоФильм») обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителям.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2017 отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы обществ «Кинокомпания «Наше кино» и «ПромоФильм» направлен для рассмотрения в апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу обществ «Кинокомпания «Наше кино» и «ПромоФильм» и проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам отменил определение суда апелляционной инстанции.

Направляя на новое рассмотрение вопрос о принятии апелляционной жалобы обществ «Кинокомпания «Наше кино» и «ПромоФильм», Суд по интеллектуальным правам указал на вынесение определения судом апелляционной инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.

При этом Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астон-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова