Определение от 28 января 2024 г. по делу № А31-9212/2015

79007_2161785

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС18-9841(2223)

г. Москва

29.01.2024 Дело № А31-9212/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных финансовым управляющим, и заключенных по их итогам с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 договоров купли-продажи, а также о применении последствий недействительности указанных договоров в виде возврата имущества в конкурсную массу отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных

частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 28, 110, 139, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них; имущество реализовано по итогам торгов, проведенных в форме публичного предложения; спорные объекты оплачены покупателями; грубых нарушений процедуры и порядка проведения торгов не выявлено, суды отказали в удовлетворении заявления ФИО1

Судами отмечено, что имущество реализовано по максимально возможной цене, что не нарушает права должника и его кредиторов. Доказательства того, что имущество могло быть реализовано по более выгодной цене, в частности, что имелись иные потенциальные покупатели, готовые предложить за имущество большую денежную сумму, не представлены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова