Определение от 22 мая 2017 г. по делу № А46-6816/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-АД17-3918


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство «Сервис» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2017 по делу № А46-6816/2016 Арбитражного суда Омской области

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2017, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суды апелляционной и кассационной инстанции признали ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения, однако исходили из отсутствия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также из истечения на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит исключить из судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций выводы о наличии события правонарушения.

Между тем, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суды отказали административному органу в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды указали также на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о сложившейся в отношении общества практики арбитражных судов относительно необходимости переоформления лицензии на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов I - IV класса опасности не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Иных доводов в жалобе не приведено.

Изложенные доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство «Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов