Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № А53-32531/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-21050(110)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2025 г. по делу № А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод»,

установил:

настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) в электронном виде через систему «Мой арбитр» 22 декабря 2025 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что узнал о вынесенных в отношении него судебных актах 19 ноября 2025 г. при получении заявления ФИО2 Считая, что срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю в установленный срок обратиться с жалобой.

В абзацах втором и третьем пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом являлось постановление суда округа, вступившее в законную силу 25 июня 2025 г., которым постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. отменено и обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении дела о банкротстве № А53-32531/2016 судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 30 сентября 2025 г. о пересмотре апелляционной жалобы ФИО1

Также, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному на официальном сайте арбитражных судов, постановление суда округа от 25 июня 2025 г. было опубликовано в общедоступной базе на следующий день 26 июня 2025 г.

Из обжалуемых судебных актов следует, что ФИО1 являлась инициатором судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, из чего следует вывод, что заявитель обладала информацией о состоявшихся судебных актах и их содержании.

Являясь заинтересованным в соблюдении требований действующего процессуального законодательства о сроках

обжалования лицом, заявитель имела возможность при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности направить кассационную жалобу, в том числе в электронном виде через систему «Мой арбитр».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины разрешается при обращении заявителя в суд в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Возвратить кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2025 г. по делу № А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации