Определение от 8 июля 2024 г. по делу № А83-12974/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС23-8556 (3)

г. Москва 8 июля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - фонд) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2024 по делу № А83-12974/2020 Арбитражного суда Республики Крым по иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новый век» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

фонд обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 об отказе в удовлетворении иска фонда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 заявление фонда возвращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2024 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить определение и постановление судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

Арбитражный суд округа согласился с такими выводами.

Доводы кассационной жалобы наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1