Определение от 30 ноября 2022 г. по делу № А32-6208/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-22395 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 и кредитора ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2022 по делу № А32-6208/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения от 15.01.2019 об уплате алиментов, заключенного между должником и его супругой ФИО4, в части, превышающей размер выплат на двоих несовершеннолетних детей, установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу суммы переплаты алиментов в размере 1 536 807 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 заявление удовлетворено; в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО4 в конкурсную массу должника взыскано 1 532 965 рублей 22 копейки.


Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий признания сделки недействительной; в применении последствий недействительности сделки отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий ФИО2 и ФИО3 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Признавая недействительным соглашение в части размера алиментов, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и исходили из того, что заключение соглашения об уплате алиментов фактически являлось основанием для увеличения размера имущественных требований к должнику, влекущим утрату кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, и имело целью причинение имущественного вреда правам кредиторов.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд округа исходил из установленных судами обстоятельств недоказанности фактического исполнения должником и выплаты алиментов во исполнение условий оспариваемого соглашения.


Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Ассоциация антикризисных управляющих (подробнее)

Иные лица:

ГУ Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД (подробнее)
ГУ Отделу адресно-справочной работы УВМ МВД (подробнее)
ИФНС №4 по г. Краснодару (подробнее)
Отделу государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства (подробнее)
СРО АУ "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)
Управлению ЗАГС Краснодарского края (подробнее)
ФГБУ Филиалу "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (подробнее)
Финансовый управляющий Марченко А.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)