Определение от 10 апреля 2023 г. по делу № А32-6208/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-22395 (4,5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1 и должника - ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2022 по делу № А32-6208/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1, признании недостоверными (недействительными) выводов анализа финансового состояния должника о том, что у должника имеются признаки преднамеренного банкротства и косвенные признаки фиктивного банкротства; признании недостоверными (недействительными) выводов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства о наличии косвенных признаков фиктивного банкротства, а также признаков преднамеренного банкротства; обязании финансового управляющего опубликовать опровержение сообщения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; отстранении ФИО1 от обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 в удовлетворении жалобы должника отказано.


Определением от 18.08.2022 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, жалоба удовлетворена частично. Признаны недействительными выполненный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в части выводов о наличии косвенных признаков фиктивного банкротства должника; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий ФИО1 и должник ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Признавая жалобу обоснованной в части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, и исходили из отсутствия у финансового управляющего оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства должника, поскольку с заявлением о признании должника


банкротом в арбитражный суд обратился кредитор. Суды признали, что совокупность выявленных сделок должника позволяла финансовому управляющему прийти к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства. Оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника судами не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина