Определение от 30 ноября 2022 г. по делу № А32-6208/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-22395 (1,2) г. Москва 30 ноября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 и кредитора ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2022 по делу № А32-6208/2021 Арбитражного суда Краснодарского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения от 15.01.2019 об уплате алиментов, заключенного между должником и его супругой ФИО4, в части, превышающей размер выплат на двоих несовершеннолетних детей, установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу суммы переплаты алиментов в размере 1 536 807 рублей 62 копеек. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 заявление удовлетворено; в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО4 в конкурсную массу должника взыскано 1 532 965 рублей 22 копейки. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий признания сделки недействительной; в применении последствий недействительности сделки отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Финансовый управляющий ФИО2 и ФИО3 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено. Признавая недействительным соглашение в части размера алиментов, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и исходили из того, что заключение соглашения об уплате алиментов фактически являлось основанием для увеличения размера имущественных требований к должнику, влекущим утрату кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, и имело целью причинение имущественного вреда правам кредиторов. Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд округа исходил из установленных судами обстоятельств недоказанности фактического исполнения должником и выплаты алиментов во исполнение условий оспариваемого соглашения. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Ассоциация антикризисных управляющих (подробнее)Иные лица:ГУ Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД (подробнее)ГУ Отделу адресно-справочной работы УВМ МВД (подробнее) ИФНС №4 по г. Краснодару (подробнее) Отделу государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства (подробнее) СРО АУ "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Управлению ЗАГС Краснодарского края (подробнее) ФГБУ Филиалу "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Последние документы по делу: |