Определение от 5 марта 2022 г. по делу № А12-31845/2020

79014_1762634

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-128


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» (далее – общество)

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по делу № А12-31842/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Промизоляция» о признании договора от 01.12.2008 № 176-ТПС/п о переуступке прав и обязанностей недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании 23 330 378 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021, апелляционная жалоба возвращена обществу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной

инстанции и округа норм права, просит отменить определение от 28.10.2021, постановление от 07.12.2021.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу обществу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 123, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил

из того, что заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта»

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова