Определение от 25 октября 2018 г. по делу № А03-7964/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-16671


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс- Инвест» (г. Омск) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2018 по делу № А03-7964/2017,

у с т а н о в и л:

Городской округ «Город Барнаул» Алтайского края в лице администрации города Барнаула Алтайского края (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транс- Инвест» (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.11.2010 № 13465 аренды земельного участка площадью 2470

кв. м с кадастровым номером 22:63:050818:50, расположенного по адресу:

<...>; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика освободить земельный участок путем сноса зданий гостиницы и котельной в течение месяца со дня вступления в силу решения суда; об обязания Общества возвратить данный земельный участок по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента осуществления сноса указанных объектов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 4 статьи 69 АПК РФ, статьями 12, 167, 168, 195, 196, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции до 01.03.2015 (далее – ЗК РФ), приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу № 1-14/2017, пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды исходили из следующего: приговором суда установлено, что глава города, действуя с нарушением должностных полномочий и из корыстной заинтересованности, обеспечил предоставление спорного земельного участка Обществу для строительства объекта недвижимости в обход установленной законодательством процедуры без торгов и предварительного информирования населения о предоставлении участка в аренду при наличии иных заинтересованных в предоставлении участка лиц, в последующем изменил цель предоставления участка с «хосписа» на «гостиницу»; ввиду несоблюдения процедуры предоставления в аренду земельного участка для строительства, заключенный между Обществом и Администрацией договор аренды данного земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой; расположенные на спорном земельном участке объекты являются самовольными постройками, так как возведены на публичном земельном участке, не отведенном Обществу для этих целей в установленном порядке, с нарушением градостроительных норм, поэтому оснований для их сохранения

не имеется; в силу статьи 222 ГК РФ данные самовольные постройки подлежат сносу; Администрация обратилась с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева