Определение от 12 августа 2015 г. по делу № А62-3653/2014

79007_704925

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-10599


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Разумова И.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015 по делу № А62-3653/2014,

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Ойл» о взыскании с общества 19 433 190 руб. 46 коп. задолженности и 151 416 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.

Поскольку исполнению в данном случае подлежит судебный акт первой инстанции, приостановление исполнения возможно только в отношении решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела


судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов общество ссылается на наличие оснований полагать, что поворот исполнения судебных актов станет невозможным или затруднительным.

Поскольку ходатайство основано на предположениях, не подтвержденных соответствующими доказательствами, а также принимая во внимание принцип соблюдения баланса интересов сторон, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014 по делу № А62-3653/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова