Определение от 12 марта 2024 г. по делу № А75-8085/2020

79003_2186200

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС24-4740

г. Москва 12 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 16.05.2023 по делу А75-8085/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Нефть» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Розенберга С.Л. денежных средств в размере 4 251 300 рублей, совершенных в период с 23.08.2017 по 02.02.2018, а также о применении последствий недействительности этих платежей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2023 заявление управляющего удовлетворено в части: признаны недействительными операции на сумму 1 544 139 рублей, применены последствия их недействительности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления. Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2023 по делу А75-8085/2020 отказать.

Судья И.В. Разумов