Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А49-11514/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-3767

г. Москва10 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявители) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2026 г. по делу № А49-11514/2024 Арбитражного суда Пензенской области,

установил:

согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате

государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 33340 НК РФ).

Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 611, 612, 613, 616 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В реквизитах платежных документов от 24 марта 2026 г. № 76 и 27 марта 2026 г. № 12, которые приложили заявители к заявлению о зачете, указан код бюджетного классификатора (КБК) 182 1 08 01000 01 1050 110, который не соответствует коду бюджетной классификации 182 1 08 03020 01 1050 110 - государственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды); указан код Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО) 56701000, а не 453 74 000 - муниципальный округ Арбат.

Таким образом, представленные документы не свидетельствуют об оплате государственной пошлины в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования

банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.

Плательщик государственной пошлины обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1721-О).

Возможность во всех без исключения случаях зачета госпошлины, уплаченной по неправильным реквизитам, полностью нивелировала бы принцип территориальности уплаты госпошлины.

Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

В связи с нарушением требований к подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 о зачете государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации