Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-216691/2017

79068_1183840

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-23560


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по делу № А40-216691/2017 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, отменено решение суда первой инстанции и с ООО «Капремострой» в пользу АО «Трест «САЭМ» взыскано 5 703 566 рублей 25 копеек основного долга, 384 482 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 440 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Капремстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о приостановлении их исполнения.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на затруднительность поворота исполнения судебных актов в связи с введением процедуры наблюдения в отношении АО «Трест САЭМ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации

вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, приведенные в обоснование ходатайства доводы не являются безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов с учетом обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по делу № А40-216691/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина