Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А35-8420/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ18-23199


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство областного государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Курской области» (далее – ГУПКО «УКС») и Администрации Медвенского района Курской области (далее – администрация) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу № А35-8420/2017 Арбитражного суда Курской области

по заявлению ГУПКО «УКС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения от 10.07.2017 по делу № 02/08-09-2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Строймост» и администрации,

установила:

постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе

решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований ГУПКО «УКС» отказано.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, ГУПКО «УКС» и администрация обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев данное ходатайство, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт, содержащий отказ в удовлетворении заявленных требований, не предполагает совершение каких- либо исполнительных действий, которые могут быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство областного государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Курской области» и Администрации

Медвенского района Курской области о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу № А35-8420/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации