Определение от 26 июля 2019 г. по делу № А63-8657/2016

79014_1299542

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС19-15365


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества сельскохозяйственный племенной завод «Форелевый» (далее – завод) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2018, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 по делу № А63-8657/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопромгаз-регион» к заводу о взыскании задолженности и процентов, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с завода задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением суда округа от 10.06.2019, иск удовлетворен полностью. Распределены судебные расходы.

Завод обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества сельскохозяйственный племенной завод «Форелевый» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2018, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 по делу № А63-8657/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова