Определение от 21 февраля 2019 г. по делу № А56-49394/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД18-25992


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А56-49394/2018

по заявлению непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 09.04.2018 № Ю 78-00-03-0446-18 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным представления от 09.04.2018 № 78-00-03-324-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, оспариваемое постановление изменено, административный штраф уменьшен до 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что условие договора о невозможности доступа к дополнительному пакету телеканалов без наличия оплаченной подписки на основной пакет каналов ущемляет права потребителя, так как обусловливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что денежные средства взимаются не за подключение к основному пакету каналов, а за услугу предоставления доступа к вещательной платформе были предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих, что услуга предоставления доступа к вещательной платформе входит в состав услуги по подключению основного пакета каналов. При этом того, что потребитель может оплатить только услугу предоставления доступа к вещательной платформе без взимания оплаты за основной пакет каналов, судами не установлено.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности судами проверены. Штраф снижен судом до 10 000 рублей.

Приведенные в жалобе доводы относительно толкования договора направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов