Определение от 10 мая 2016 г. по делу № А32-3473/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-3661


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

ТСК «Оверсис» на определение от 24.06.2015 и решение от 21.08.2015 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления от 17.08.2015

и от 18.11.2015 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016

по делу № А32-3473/2015,

установил:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Новороссийская морская школа «ДОСААФ России» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Оверсис» (далее – общество, ответчик)

об истребовании из незаконного владения общества помещений № 28-33, 37, 38 общей площадью 71 кв. м, находящихся на втором этаже учебно-плавательного бассейна учреждения по адресу: 353905, <...>, согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта.

Общество заявило встречный иск о признании действий учреждения конклюдентными, а договора аренды недвижимого имущества № 1/74 сроком

действия до 31.12.2014 пролонгированным на неопределенный срок и на прежних условиях; об обязании заключить договор аренды недвижимого имущества на условиях договора от 01.01.2014 № 1/74 на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, встречное исковое заявление возвращено.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 17.11.2015 кассационная жалоба общества на определение от 24.06.2015 и постановление от 17.08.2015 возвращена заявителю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015

(с учетом определения от 02.09.2015), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016, исковые требования учреждения удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 24.06.2015 и решение от 21.08.2015 суда первой инстанции, постановления от 17.08.2015 и от 18.11.2015 суда апелляционной инстанции, постановление суда округа от 29.01.2016

и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) 01.01.2014 заключили договор аренды недвижимого имущества

№ 1, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору. Договор действует по 31.12.2014 (пункт 2.1 договора).

Ссылаясь на прекращение указанных договорных отношений, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в том числе акт приема-передачи от 01.01.2014, письма от 29.10.2014 № 30,

от 04.12.2014 № 189 и от 11.12.2014 № 202, признав факт прекращения арендного обязательства в отношении имущества, находящегося во владении общества, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для занятия спорных нежилых помещений. Установив, что общество не возвратило арендуемые помещения, руководствуясь положениями статей 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования.

Довод заявителя жалобы о нарушениях судом округа норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и проведении заседания в отсутствие ответчика, отклоняется, поскольку из постановления суда округа не следует, что такое ходатайство было заявлено ответчиком, а рассмотрение жалобы

в отсутствие участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не противоречит части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Каких-либо новых аргументов общество в кассационной жалобе не приводит, а настаивает на переоценке доказательств и иной трактовке норм законодательства, что не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства только в случае, если они обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом

от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Поскольку определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по настоящему делу не являлись предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части указанных судебных актов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТСК «Оверсис» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу № А32-3473/2015 прекратить.

В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ТСК «Оверсис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова