Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № А73-9065/2016

79012_930767

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-4005


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» (г. Хабаровск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по делу № А73-9065/2016,

по иску Военной прокуратуры Восточного военного округа к обществу с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» (далее – Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае,

установил:

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения на решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В обоснование поданного ходатайства Общество указало, что исполнение решения суда об освобождении и передачи помещения приведет к затруднительности или невозможности поворота его исполнения, поскольку может повлечь фактическое прекращение деятельности Общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по делу № А73-9065/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева