Определение от 8 октября 2025 г. по делу № А53-1961/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-13649 (34)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Капкаев Д.В., изучив ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2025 г. и 7 августа 2025 г. по делу № А53-1961/2019 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Донхлеббанк» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

ФИО1 не представила документов, подтверждающих наличие права на льготы, установленные статьей 333.37 НК РФ, ссылаясь лишь на то, что является председателем комитета кредиторов должника.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев