Определение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-37615/2021

79003_2004462

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-10052

г. Москва 11 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А40-37615/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником (продавцом) и ФИО1 (покупателем).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 требование управляющего признано необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд 24.01.2023 вынес постановление, которым отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложила ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует


о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представила должных свидетельств направленности испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А40-37615/2021 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов