Определение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-8337/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-13070 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чапаев и сыновья» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024 по делу № А56-8337/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Золотые активы» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов имущества должника, а именно: протокола об определении участников торгов, подписанного конкурсным управляющим должника ФИО1 09.09.2022 в части допуска ФИО2 к участию в торгах; протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 26.08.2022, подписанного ФИО1 12.09.2022, в части указания ФИО2 в качестве участника и победителя публичного предложения.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установили фактов нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя при проведении оспариваемых торгов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк