Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А50-17321/2019

79004_1504935

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-14891 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная правовая компания» (далее – общество «РПК») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суд Уральского округа от 16.06.2020 по делу № А50-17321/2019 Арбитражного суда Пермского края,

установил:

закрытое акционерное общество предприятие материально- технического снабжения «ЧЕЛ» ЛТД (далее - общество ПМТС «Чел» Лтд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нооген» (далее - общество «Нооген») денежных средств в размере, перечисленных налоговому органу за общество «Нооген» в сумме 13 546 499,42 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 621 775,78 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «РПК».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2019 исковые требования удовлетворены, с общества «Нооген» в пользу общества ПМТС «Чел» ЛТД взысканы денежные средства в размере 15 168 275,20 руб., в том числе: 13 546 499,42 руб. основного долга, 1 621 775,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов начиная с 15.05.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки от суммы задолженности 13 546 499,42 руб. с учетом оплаты по день фактического исполнения обязательства. В порядке распределения судебных расходов с общества

«Нооген» в доход федерального бюджета взыскано 98 841 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.06.2020, решение от 19.09.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РПК» просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства, руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия на стороне ответчика задолженности по спорному обязательству, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации