Определение от 26 июля 2023 г. по делу № А51-21348/2011

79003_2053952

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС23-11863

г. Москва 26 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Римско» (далее - должник) Степанова А.В. на постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2023 по делу № А51-21348/2011 Арбитражного суда Приморского края,

у с т а н о в и л:

в рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» (далее - общество «Ойл-Компакт») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить себя на Соколова Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.03.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по спору судебные постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование, подтвержденное решением суда, перешло к ФИО1 на основании договора.

Арбитражный суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2