Определение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-126984/2021

79016_1965616

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-442


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Гиннес Рейл» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожные активы») (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022 по делу

№ А40-126984/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные активы» (далее – истец, общество) к Московской коллегии адвокатов «ФИО1, ФИО2 и партнеры» (Москва, далее – ответчик, коллегия адвокатов),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (Москва, далее – третье лицо),

о взыскании 2 390 000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционный суд с апелляционными жалобами на принятый судебный акт обратились коллегия адвокатов и адвокат Тихомирова Галина Александровна (Москва, далее - адвокат) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 апелляционная жалоба коллегии адвокатов возвращена в связи с отказом в


удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 апелляционная жалоба адвоката возвращена, поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022 определения суда апелляционной инстанции от 09.09.2022 и от 21.09.2022 о возвращении апелляционных жалоб отменены, дело направлено на новое рассмотрении в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем доводы, изложенные в кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гиннес Рейл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова