Определение от 17 августа 2015 г. по делу № А40-35402/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-12059


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 по делу № А40-35402/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ «Холдинг- Кредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПитерСтройИндустрия» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2011 № 90-ТФ/КЛВ/11 в размере 127 532 777 рублей 32 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015, решение изменено: решение от 27.08.2013 отменено в части взыскания с поручителя ООО «Строительная компания «ПитерСтройиндустрия» денежных средств в размере 127 532 777 рублей 32 копеек. Снижен размер неустойки, взысканной с ООО «Строительная компания «ИНМАР» по кредитному договору от 22.02.2011 № 90-ТФ/КЛВ/11. С ООО


«Строительная компания «ИНМАР» в пользу ООО «КБ «Холдинг-Кредит» взыскано 2 200 000 рублей неустойки по процентам за пользование кредитом, а также 4 900 000 рублей неустойки по основной задолженности. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано. В остальной части решение от 27.08.2013 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству приложены все необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации