Определение от 17 января 2022 г. по делу № А41-1022/2016

79003_1734232

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС17-2507 (34)

г. Москва17 января 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу № А41-1022/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительное управление № 155» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в размере 8 191 070 550 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных ими документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявление необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в материалах обособленного спора доказательств, с должной степенью достоверности подтверждающих требование администрации.

Суд округа согласился с позицией нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов