Определение от 28 ноября 2017 г. по делу № А11-7404/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды 79078_1023325 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС17-20826 г. Москва 28 ноября 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2017 по делу № А11-7404/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 13.11.2017 по тому же делу, в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Поскольку в данном случае имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» ФИО1 удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по кассационной жалобе. Судья Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Авто - Дрим" (подробнее)Ответчики:ИП Музыка С.В. (подробнее)Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |