Определение от 28 ноября 2017 г. по делу № А11-7404/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



79078_1023325

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-20826


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 28 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2017 по делу № А11-7404/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 13.11.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:


в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» ФИО1 удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Авто - Дрим" (подробнее)

Ответчики:

ИП Музыка С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)