Определение от 5 октября 2016 г. по делу № А40-81433/2013

79014_858641

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-15819


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дядя Боря» (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 по делу № А40-81433/2013,

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (далее – Префектура) и Департамента городского имущества города Москвы к обществам с ограниченной ответственностью «Рома-ОПТ» и «Дядя Боря» (далее – Общество) о признании постройки самовольной и ее с носе, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на указанную самовольную постройку и освобождении от нее земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы Таганского района города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, государственного унитарного предприятия «Московское городское бюро технической инвентаризации», обществ с ограниченной ответственностью «Компания «Лоро» и «Страна Огня»,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016, признал

спорную постройку самовольной, обязал Общество ее снести и освободить от нее земельный участок, в остальной части иска отказал, а также предоставил право Префектуре в случае неисполнения Обществом решения суда право самостоятельно снести самовольную постройку за счет Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества, поскольку оно не привело доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дядя Боря» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 по делу № А40-81433/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова