Определение от 11 января 2017 г. по делу № А40-197331/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-19106


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргус СФК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу № А40-197331/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргус СФК» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство промышленности и торговли), выразившегося в невнесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов, и обязании министерства принять решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и науки Свердловской области (далее – министерство

промышленности и науки), Министерство экономики Свердловской области (далее – министерство экономики),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инвестиционный проект общества включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов в Российской Федерации (далее – Перечень). Общество 07.09.2012, в период срока реализации инвестиционного проекта, до окончания срока окупаемости, обратилось в министерство экономики с заявкой о внесении изменений в инвестиционный проект с целью изменения объемов инвестиций и срока окупаемости. Приказом министерства экономики от 26.04.2013 № 42 утверждена заявка общества о внесении изменений в приоритетный

инвестиционный проект. Письмом от 16.05.2103 № 09-12-03-07/3795 указанный приказ с иными документами направлен министерством экономики в министерство промышленности и торговли.

Общество, ссылаясь на то, что министерством промышленности и торговли не было принято решение о внесении изменений в Перечень, а также не принято решение об отказе о внесении изменений в Перечень, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», Порядком внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов, утвержденным приказом министерства промышленности и торговли от 16.12.2011 № 1755 (далее – Порядок), и исходили из того, что незаконное бездействие государственного органа отсутствует.

Министерство промышленности и науки письмом от 01.10.2015 направило обществу копию письма министерства промышленности и торговли от 23.09.2015 № 37315/13 о невозможности внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект, поскольку обязательства общества по реализации инвестиционного проекта были выполнены еще в четвертом квартале 2011 года.

Согласно пункту 7 Порядка министерство промышленности и торговли принимает решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов; решение в форме приказа оформляется в случае, если министерством принято соответствующее решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов. Названный пункт Порядка принятие решения об отказе не предусматривает.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных

нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верхового Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аргус СФК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации