Определение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-274335/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-2257(17)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью УК "Дом-Мастер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022

по делу № А40-274335/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью УК "Дом-Мастер"

установил:

общество УК "Дом-Мастер" являлось управляющей компанией, деятельность которой заключалась в эксплуатации жилого фонда в г. Москве.

12.02.2016 налоговая служба решением № 14/2004 за неправомерное включение обществом УК "Дом Мастер" в состав расходов по налогу на прибыль затрат в размере 463 854 102 руб. привлекла общество УК "Дом Мастер" к ответственности и доначислила ему налоги, штрафы и пени на 191 832 304 руб. (решение ИФНС России № 28 по г. Москве № 14/2004 от 12.02.2016). Решение налоговой службы проверено в судебном порядке, признано законным и обоснованным (дело № А40-146605/16, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016).

В рамках дела № А40-146605/16 установлено, что действуя под управлением ФИО1, общество УК"Дом-Мастер" с 2011 по 2013 гг. участвовало в схеме подрядных правоотношений, используемой для вывода имущества общества и совершения налоговых правонарушений: работавшие с


обществом УК "Дом-Мастер" подрядные организации были аффилированы с должником и ФИО1 и привлекали субподрядчиков-однодневок, которые работы не выполняли, но оплату за них получали. Полученные от подрядчиков 463 854 102 руб. через посредников-однодневок переправлены в оффшорные юрисдикции или сняты со счетов наличными.

14.04.2017 по материалам налоговой проверки в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

С целью прекращения уголовного преследования ФИО1 с 05.04.2017 по 16.05.2017 перечислил на банковский счет общества УК "Дом- Мастер" 114 497 000 руб. для погашения налоговых обязательств, оформив эти правоотношения договором целевого займа от 03.04.2017. Процентная ставка по договору займа составляла 10 % годовых.

Полученными денежными средствами общество УК "Дом-Мастер" погасило налоговую задолженность.

В связи с возмещением обществом УК "Дом-Мастер" ущерба от преступления производство по уголовному делу в отношении ФИО1 26.07.2017 прекращено.

14.11.2019 по заявлению общества "МОЭК" возбуждено дело о банкротстве общества УК "Дом-Мастер", 06.08.2020 должник признан банкротом, введено конкурсное производство.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий должником оспорил договор займа, заявив о доводы его притворности.

Обжалуемыми судебными актами суды отказали в удовлетворении заявления управляющего, так как не установили пороков сделки. Суды исходили из того, что передача денег состоялась, на момент заключения договора займа у общества УК "Дом-Мастер" отсутствовали признаки неплатежеспособности и оно не было аффилировано с ФИО1 Заем являлся целевым и направлен на погашение задолженности общества УК "Дом- Мастер" по налоговым платежам для прекращения уголовного преследования ФИО1 Суды указали, что даже если оценить передачу ФИО1 денег как предоставление компенсационного финансирования, это не свидетельствует о недействительности договора, так как правовым последствием такого финансирования является понижение очередности удовлетворения требований кредитора в реестре требований кредиторов заемщика.

Суд апелляционной инстанции сослался также на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей, произведенных обществом"Дом-Мастер" в счет возврата рассматриваемого займа ФИО2 (новому кредитору).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь, помимо прочего, на признаки притворности займа, которые не были рассмотрены судами.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права,


которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью УК "Дом-Мастер" с делом № А40-274335/2019 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 25 мая 2023 г. на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Самуйлов С.В.