Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А36-10462/2015

79023_950220

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС17-5835 г. Москва 29 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, далее – предприниматель, г. Липецк) от 04.04.2017 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017, принятое по заявлениям о взыскании судебных расходов в рамках дела № А36-10462/2015 Арбитражного суда Липецкой области по иску общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Инвест» (правопредшественник предпринимателя, г. Липецк) к закрытому акционерному обществу «Ремстройсервис» (далее – общество, г. Липецк) о взыскании 151 рубля 10 копеек задолженности по займу (с учетом уточнения иска), по встречному иску общества к предпринимателю, обществам с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Групп», «Контракт-Инвест» о признании недействительными договоров уступки права (требования) от 09.10.2015, 14.03.2016,

установил:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом предпринимателя и общества от заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, заявление предпринимателя о взыскании с общества судебных расходов удовлетворено на сумму в 95 000 рублей, в удовлетворении заявления общества о взыскании с предпринимателя 245 000 рублей судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017 определение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания с общества 95 000 рублей судебных расходов, в указанной части в удовлетворении заявления предпринимателя о судебных расходах отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановления суда кассационной инстанции в отношении судебных расходов как незаконного и необоснованного вследствие переоценки установленных ранее обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Окружной суд правомерно констатировал противоречие судебных актов судов первой и апелляционной инстанций официальному толкованию критериев для взыскания судебных расходов, содержащемуся в постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поэтому признал судебные акты не соответствующими закону в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова