Определение от 25 апреля 2019 г. по делу № А40-203479/2018

79004_1256288

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-8357


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. в порядке взаимозаменяемости с судьёй ФИО1 (отпуск), рассмотрев ходатайство отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по делу № А40-203479/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская торговая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 05.03.2019 названные судебные акты отменил и удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им подано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации