Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А41-64340/2015

79005_1318242

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18688


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу № А41-64340/15,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания «Фаворит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 и ФИО1 (далее – ответчики) в размере 40 181 251 руб. 13 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.05.2019 и округа от 05.08.2019, ответчики привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в части установления размера субсидиарной ответственности производство по обособленному спору приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу № А41-64340/15 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев