Определение от 12 ноября 2015 г. по делу № А41-52784/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-15717


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация Строителей Профессионалов» и Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация Проектировщиков Профессионалов» (город Москва, заявители) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2014 по делу № А41-52784/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 по тому же делу по иску Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация Строителей Профессионалов» и Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация Проектировщиков Профессионалов» (далее – истцы, партнерства) к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» (Московская область, город Пушкино, далее – ответчик) и к Некоммерческому партнерству «Объединение управляющих компаний «МАП» (город Москва), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании соглашения № 1 от 24.11.2009 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2014, которое оставлено без изменения постановлением


Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015, исковые требования удовлетворены частично, соглашение № 1 от 24.09.2009 признано недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Ассоциация Строителей Профессионалов» и Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Ассоциация Проектировщиков Профессионалов» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015.

Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции, заявители были надлежащим образом извещены; в заседании участвовал представители заявителей – Беседин А.В. и Московитин М.В.

В заявленном ходатайстве не приведены доводы в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование.

Указание на то, что изначально в Верховный Суд Российской Федерации была направлена надзорная жалоба в рамках главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая была возвращена без рассмотрения по существу ввиду ошибочного применения заявителями норм арбитражно-процессуального законодательства, не может рассматриваться судом в качестве причин, объективно препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, учитывая, что возвращенная письмом жалоба была подана также с нарушением части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявители, являющиеся заинтересованными сторонами в рассматриваемом споре, не проявили достаточную заботливость при реализации ими права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать причины пропуска процессуального срока на


подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации уважительными.

Кассационная жалоба заявителей подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация Строителей Профессионалов» и Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация Проектировщиков Профессионалов» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2014 по делу № А41-52784/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 по тому же делу возвратить заявителям.

Возвратить Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация Строителей Профессионалов» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 381 от 08.10.2015, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Возвратить Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Ассоциация Проектировщиков Профессионалов» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 296 от 08.10.2015, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова