Определение от 13 августа 2018 г. по делу № А51-20649/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ18-9092


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2» (далее – СНТ «Коммунальник-2», товарищество) о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018, вынесенного по делу № А51-20649/2017 Арбитражного суда Приморского края,

установила:

товарищество обратилось с заявлением к Департаменту по тарифам Приморского края (далее также – департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении Садоводческого некоммерческого товарищества «Мотор» (далее – СНТ «Мотор») к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Мотор».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 отказано в передаче кассационной жалобы СНТ «Коммунальник-2»

на указанные судебные акты на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив содержание судебных актов применительно к доводам кассационной жалобы, судья не усмотрела существенного нарушения судами норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для их пересмотра.

В кассационной жалобе товарищество указывало, что при расчете величины технологических потерь электроэнергии, оплачиваемых им СНТ «Мотор», должен применяться иной порядок, нежели установленный в рамках взаимоотношений СНТ «Мотор» и публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания». Фактически, товарищество склонялось к позиции о завышении применяемого к нему тарифа, которая ранее стала предметом обращения в Департамент по тарифам Приморского края. Несогласие департамента с данной позицией товарищество расценивало как незаконное бездействие.

В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 отражено, что доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов по настоящему делу, согласно которым бездействия департамента в связи с поступившим от товарищества сообщением не установлено. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Мотор», на чем настаивало товарищество, обоснован отсутствием для этого законных оснований.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2» о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018, вынесенного по делу № А51- 20649/2017 Арбитражного суда Приморского края, отказать.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации